The Economist оценил планы Дональда Трампа по налоговой реформе

Налоговая система Америки – это катастрофа. Это саморазрушающаяся комбинация довольно высоких налоговых ставок и щедрых исключений, которые означают, что на самом деле налоговых поступлений мало. Это невероятно сложно: налоговый кодекс настолько запутан, что в Америке столько же налогоплательщиков на 1000 человек, сколько в Индонезии врачей. Это искажает поведение: у американских фирм спрятано за границей как минимум 1 трлн долларов наличных денег во избежание налогообложения.

Изменить ситуацию трудно, но все же возможно. В 1986 году Рональд Рейган и законодатели обеих партий доказали, что при достаточном терпении, настойчивости и готовности идти на компромисс это может произойти. Их законопроект сократил налоговые ставки, в то же время, расширив налоговую базу настолько, что это не отразилось на объемах налоговых доходов. Фактически, поступления от корпораций выросли после подписания законопроекта Рейганом. Издание The Economist будет очень обрадовано, если набор принципов, обнародованных администрацией Трампа 26 апреля, ознаменовал первые шаги к содержательной налоговой реформе.

Белый дом озвучивает много правильных аспектов. Он обещает упростить налогообложение, например, сократив семь личных подоходных налоговых ставок до трех и избавившись от отдельных вычетов, искажающих поведение и усложняющих систему. Он объявил об освобождении от уплаты налога лиц со средним доходом, удвоив порог подоходного налога. Он планирует заменить более разумной территориальной версией экстерриториальный подход, в соответствии с которым иностранные прибыли подлежат налогообложению в США при их репатриации. Большая часть этого приветствуется. Но – увы – налоговый план Трампа – это всего лишь начало. Есть много причин сомневаться в том, что Америка получит в итоге такой же результат, какой в свое время смог обеспечить Рейган.

Поступления от корпоративного налога в США, % ВВП

Чтобы понять почему, сначала рассмотрите корпоративный налог. Команда Трампа хочет снизить ставку корпоративного налога до 15% с сегодняшних 35%. Но его притязание компенсировать сокращения за счет устойчивого экономического роста является причудливым. План не включает выгодное положение по налогообложению импорта, к которому стремятся республиканцы. Вместо этого, в дополнение к обещанию добиться более высоких темпов роста, он полагается на разовый налог на репатриированную иностранную прибыль и отмену вычетов. Беда в том, что некоторые зияющие лазейки уже защищены, а другие, вероятно, откроются.

Возьмем, к примеру, намерение Трампа применять 15-процентную ставку для лиц, управляющих небольшими фирмами. Это может привести к тому, что люди с высокими доходами будут маскироваться под фирмы, чтобы получить выгоду от более низкой ставки. Администрация считает, что может остановить это, но история предполагает иное. Неспособность удерживать одинаковые налоги с частных лиц и малых фирм была одной из ошибок налоговой реформы 1986 года. Это способствовало увеличению числа «S-корпораций» почти на 500% в период между 1980 и 2002 годами. Недавно Канзас попытался внедрить что-то похожее на предложение Трампа на уровне штата. Это привело к резкому уклонению от уплаты налогов.

Несмотря на удвоение порога подоходного налога, предлагаемые изменения в личном налоге содержат много регрессивного. Представленный на этой неделе план предполагает большие уступки, которые приносят пользу только богатым. Максимальная ставка подоходного налога снизится с 39,6% до 35%. Альтернативный минимальный налог, который усложняет возможность уклониться от уплаты, будет отменен. Изменение, которое касается налога на наследство, будет приносить пользу только тем, кто оставил наследникам более 5,5 млн. долларов.

Объявление, сделанное на этой неделе, которое открывает начальный раунд переговоров, все же может привести к чему-то приличному. Чтобы добиться разумной, долговременной реформы, Трампу нужна поддержка ряда демократов в Сенате. В лучшем случае это приведет к тому, что администрация задумается о том, как сделать план нейтральным в плане объемов поступлений и распространить преимущества более низких налогов на средний класс. Опасность состоит в том, что реформа ведет в какое-то совсем другое русло: снижение налогов, которое в основном приносит пользу богатым и которое оплачивается за счет увеличения объемов заемных средств.